COMPRENSIÓN DE LECTURA

1. Qué implicaciones tiene la siguiente afirmación de Paul Feyerabend para la psicología: se opone a la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Es más bien el objeto de una ciencia el que determina el método apropiado o correcto en dicha disciplina.

Rta// esto nos lleva a que los psicólogos solo nos importe diagnosticar y no mirar a fondo a la persona a la que estamos tratando(sujeto),que de acuerdo al diagnostico que debemos a si mismo será el método o enfoque que utilicemos ,pero este enfoque o método es el que siempre hemos utilizado un ejemplo muy claro si somos conductistas entonces nos guiaremos por la conducta ,pero ya nos quedamos ahí no mas, sin indagar sin mirar otras alternativas que pueden llegar a ser muy importantes para el tratamiento del paciente, y nos quedamos ahí en el objeto de estudio y no en el sujeto y lo que realmente le pasa a este, nos convertiríamos como médicos entra el paciente miramos sus síntomas diagnosticamos porque muestra la misma sintomatología que los demás y tratamos y listo quedo el paciente, pero realmente lo que el psicólogo debe hacer es indagar, preguntar crear hipótesis para si poder llegar a dar una buen diagnostico del paciente si pueda que estas hipótesis lleguen hacer falsas, pero sabemos que estamos estudiando al sujeto y que el fin es poder llegar a tratarlo a él no al objeto de estudio, el que da el método es el sujeto no el objeto.

2. Qué implicaciones tiene esta afirmación para la psicología: la investigación con éxito no obedece a estándares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no siempre se conocen explícitamente los movimientos que la hacen avanzar.

Rta// Como todos sabemos la psicología es la ciencia que estudia los procesos mentales, donde estudiamos los procesos cognitivos, afectivos y conductuales; encargándonos de recopilar hechos de la conducta y la experiencia del hombre.

Encontramos también ramas de la psicología que son entendidas como ciencias básicas o experimentales. Nosotros los psicólogos obedecemos al método científico cuantitativo, el cual contrasta hipótesis con variables cuantificables en contextos experimentales y otro que busca ver la fenología psicológica mediante metodologías cualitativas, que ayudan a interpretar los procesos.
Si seguimos mirando mas a profundidad la psicología hallamos lo que conocemos como psicología básica y aplicada; la psicología básica nos brinda el conocimiento de los fenómenos psicológicos y la aplicada tiene como objetivo solucionar problemas prácticos a través de la aplicación de los conocimientos adquiridos de la psicología básica.

Por otra parte observamos que la psicología obedece a muchos estándares generales, porque a los psicólogos nos da miedo innovar en enfoques nuevos, por recelo hacer criticados, burlados, ya que nos da desconfianza reorientar un sentido de vida que hace parte de la existencia del hombre.

Los psicólogos debemos prestar más atención a los nuevos avances que han llegado a nuestra ciencia, sin tener esa mirada de que se esta contaminado, porque al contrario la esta fortaleciendo. Y lo mejor seria que no nos casarnos con ningún enfoque psicológico, si no tomar lo que nos sirve de cada enfoque, aplicándolo tanto en la vida terapéutica como personal, sin desechar todas esas organismos que la hacen valiosa y única.

3. Qué le sugiere a usted como estudiante de psicología la frase de Popper: “Soy profesor de método científico, pero tengo un problema: el método científico no existe”.

Rta// Cuando Popper se refiere a esto, nos da a entender que no todas las cosas están establecidas por reglas o por normas, simplemente por que no podemos formular algo que ya esta formulado como el mismo hace mención en el texto, para encontrar nuevas teorías, es por este motivo que nosotros como psicólogos no podemos basarnos en una teoría o en investigaciones ya hechas, ya que cada individuo, se manifiesta de formas disímiles y adquiere conocimientos en incomparables contextos y maneras, claro esta que podemos señalar a varios autores que gracias a sus investigaciones han proporcionados el estatus y el nivel en el e que se encuentra hoy día la psicología, pero no podemos decir que la psicología la podemos medir en un método científico, por que no hay comparación la conducta de un ser humano con los números y problemas de una investigación, como lo podríamos ver en química, física etc. Esto es lo que el autor quiso darnos a entender con dicha frase. Por que hay que tener en cuenta que como hace referencia en un apartado de la lectura la imaginación y el conocimiento pueden ir unidos para el desarrollo de nuestra especialidad, con una gran imaginación encontraremos la facilidad de dar un mejor reconocimiento a las personas que se acerquen a nosotros para consultarnos sus inconvenientes, en busca de una orientación para mejorar su calidad de vida.

4. Explique: La ciencia es una empresa esencialmente anarquista –e imaginativa.

Rta// Feyerabend lo que nos quiere decir es que el ser debe ser creativo ante las situaciones que ha este se le presenten o algún conocimiento que este adquiera, cada quien lo interpreta a su manera, para que así mismo estas creaciones ante los demás puedan ser falseadas o lleguen hacer de gran utilidad para los demás, cada quien crea su propio símbolo, su propio conocimiento, por eso la ciencia lo que propone es experimentar aprender de todo lo que nos rodea no quedarnos en lo que nos dicen ser creativos para así mismo poder crear nuevos conocimientos que pueden llegar a ser de gran importancia y crear dudas en nosotros mismos como en los demás para así mismo ir creando y agrandando ese conocimiento, pero así mismo respetando el pensamiento del otro, es el hacer una crítica un gran ejemplo claro que nos dan los periodistas ,entonces esto hace que la ciencia se vuelva una empresa de conocimientos adquiridos y experimentados.

5. Qué le sugiere el argumento: Todo sirve.

Rta// Pensamos que esto quiere decir que no importa como nos llegue el conocimiento, lo importante es que tenemos de ese conocimiento. Puesto que la ciencia tiene una estructura inalterable, y que existe un método científico seguro; pero pensándolo mas claramente esto sigue siendo una forma tradicional de leer, analizar, y de criticar.

Pero cuando hablamos del “todo sirve” estaríamos hablando de una ciencia o de un sentido común, donde el científico no se puede quedar en solo especulaciones, es decir, de lo que es científico y viceversa. Donde por más que quiera el hombre siempre todos los objetos tiene un fin, un alcance científico o quizás no.

También podemos hacer un relativismo cultural por el cual podemos admitir que ciertas creencias que son verdaderas para nosotros, no lo son para otros. Estas creencias se refieren no solo a gustos o cuestiones morales, religiosas y culturales, sino también a afirmaciones acerca de la realidad física. No hay posibilidad de definir criterios que definan la objetividad y la razón. Así que objetivamente no hay que elegir entre las afirmaciones de la ciencia y lo cualitativo.

Es como decir que la ciencia es un que hacer humano, un discurso o cualquier cosa, por lo cual nunca estarían exceptos de un problema y necesariamente no tiene que ser ciencia. Porque todo esto nos lleva a una idea o acción.

Para concluir nos queda por decir que no existe una idea por mas abstracta que sea y que no puede mejorar el conocimiento, ya que toda historia del conocimiento esta sumida en la ciencia y que se usa para mejorar o desaparecer una teoría, puesto que siempre se va favorecer la teoría mas antigua que la nueva, y así se convierte en un beneficio para la ciencia. Donde el todo y sus partes nos siguen dejando reflexionar sobre la clase de pensamientos, ideologías, creencias e interpretaciones que surgen entre las mismas.

6. Qué argumentos expresa el autor para justificar este enunciado: aconseja ir en contra de las reglas.

Rta// Ir en contra de las reglas es no seguir al pie de la letra lo que ya conocemos o hemos visto o aprendido es crear o buscar nuevas cosas para así mismo poder mirar si son o no verdaderas, lo importante no es sesgarnos quedarnos en lo que ya está establecido si no ir más allá de estas reglas sin dejarlas por supuesto atrás las que ya están, para que nuestros conocimientos puedan llegar hacer tan valederos como los que ya están establecidos por los libros, es el buscar nuevas formas de pensar el crear nuevas alternativas.

7. Según Popper qué es el refutacionismo?

Rta// Para Popper el refutacionismo es una postura mediante la cual se busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia, donde nos dice que son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados. La cual se realiza desde un punto de vista que lleva a la comprobación de los hechos.
Esta nos lleva a una nueva concepción de ciencia y teoría científica, en la cual se tiene un razonamiento deductivo, que a diferencia de la inducción, tiene una conclusión segura o necesaria.

8. ¿qué es el concepto de falsación en Popper?

Rta// Para Popper el concepto de falsación, consiste en demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, y es la implicación de un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista, es decir que implica que toda conjetura, este corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada.

Esta no tiene una dimensión objetiva, material, es un proceso de avance cada vez que se van descubriendo cosas y va disminuyendo la ignorancia, donde la verdad es todo un proceso.

El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o la discusión crítica. Siendo este el punto de muerte para el positivismo lógico.

9. ¿Qué es el racionalismo crítico?

Rta// Según Popper consiste en hacer una critica a las teorías creadas por la ciencia y se opone al positivismo, basándose en la experiencia de los sentidos y en las bases de la naturaleza, haciendo principal referencia a la formación del conocimiento como parte fundamental del desarrollo evolutivo del ser humano, plantea también que el objetivo de la critica va regido especialmente por el examen critico de los experimentos. Basados en lo planteado por Popper, “no existe un conocimiento absolutamente cierto por que el hombre puede siempre equivocarse en la solución de sus problemas cognoscitivos.”

10. ¿En qué consiste el método deductivo de contrastar?

Rta// El método deductivo consiste en un procedimiento que se encarga de desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y concluyendo luego sus consecuencia con la ayuda de las otras teorías generales ya existentes. Hay que señalar que toda explicación científica tendrá una misma estructura, y se basada en una ley universal, seguida a ésta, aparecen una serie de condicionantes iníciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar.


claudia Quiñonez y paola sandoval